26.01.2015

Сегодня был допрошен, наверное, самый грамотный представитель потерпевшего - Денис Александрович Бардеев, юрист Интер-РАО, который подтвердил имеющийся долг "Колэнергосбыта" (КЭС) перед представляемой им организацией.
В то же время Денис Александрович просто и профессионально-доходчиво разъяснил участникам процесса экономическую суть взаимоотношений Интер-РАО и КЭС, в соответствии с которой КЭС перепродавал электроэнергию, купленную у участников оптового рынка, к которым относился и Интер-РАО. Продавая электрическую энергию абонентам-потребителям Мурманской области, КЭС распоряжался ею как собственным имуществом. Полученные от абонентов деньги становились собственностью КЭСа.
Да, за время взаимоотношений Интер-РАО и КЭСа, со стороны последнего постоянно имелась и нарастала задолженность за поставленную (проданную) электроэнергию, период образования которой на сегодняшний день составляет с сентября 2010 года (то есть к Хазову не относится);, да, это причинило ущерб Интер-РАО, но ущерб причинен в результате НЕИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.
Важно отметить, что задолженность погашалась КЭСом в порядке КАЛЕНДАРНОЙ очередности.
Гражданский иск компанией в уголовном деле не заявлялся, все уже взыскано ранее в порядке арбитражного судопроизводства, в прениях по делу Интер-РАО принимать участия не будет.
 
Также был допрошен эксперт ООО "Городской центр оценки" Балданов З.Д., который на основании постановления следствия, проводил экспертизу рыночной стоимости ООО ЦКТ по состоянию на 2008-й год. Данный эксперт оценил ООО ЦКТ меньше 100 миллионов рублей, и эта сумма следствием взята за основу 7-го эпизода обвинения Шубину. На основании заключения Балданова был подвергнут сомнению вывод экспертизы специалиста-оценщика Савченко Ю.В., который оценил тот же ЦКТ более чем в 600 миллионов.
В ходе допроса выяснили, что Савченко проводил оценку двумя подходами: затратным и доходным. При этом оценка на 600 млн получилась именно при применении доходного подхода, тогда как применение затратного подхода дало сумму оценки менее 100 миллионов (как и по версии следствия). Что касается Балданова, то этот эксперт использовал только затратный подход. Для проведения оценки доходным методом требовались дополнительные материалы, их эксперт запросил у следователя, но тот ответил, что документов нет.
Любопытно, что эксперт Балданов высказался о сумме в 600 миллионов, как завышенной в оценке Савченко, при этом сам сказать, какая сумма достоверна (при доходном подходе), не смог. 
Наши партнеры:
Яндекс.Метрика
Все права защищены © Адвокатское бюро "Панфилов и партнеры", Мурманск. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на  ресурс.