1.07.2016

Продолжаем информировать о расследовании уголовного дела «о миллиарде», который якобы был похищен у МРСК Северо-Запада руководством Колэнергосбыта при тарифном регулировании в 2008 - 2010 годы. 
Хотя нет, никакого расследования не проводится. После того, как 17 мая 2016 года прокуратура отменила незаконное решение о приостановлении следствия, дело принято к производству следователем только 23 июня и то под давлением жалобы на незаконное бездействие должностных лиц УВД. Вероятнее всего, следствие просто тянет время.
Напомним, что на сегодняшний день действия единственного подозреваемого по данному делу Алексея Преснова квалифицируются как некое нанесение ущерба. Якобы под руководством Преснова А.В. сотрудники Колэнергосбыта подали  заниженные сведения заявленной мощности сети,  используемые при расчётах тарифов, что в итоге привело к установлению для филиала МРСК Северо-Запада Колэнерго неправильного заниженного тарифа и  последующим убыткам. 
За 4 года расследования произошло много событий – в том числе и прямо связанных с заниженным тарифом Колэнерго в 2010 году. Еще в 2010 году МРСК Северо-Запада была инициирована жалоба в Федеральную службу по тарифам, а затем судебное арбитражное разбирательство с тарифным органом Мурманской области.  В результате рассмотрения трёх судебных дел, предметом которых так или иначе был тариф на передачу, в Арбитражном суде Мурманской области ещё в 2015 году  было установлено, что: 
а) тариф на передачу действительно был установлен с нарушениями законодательства; 
б) ущерб для МРСК Северо-Запада составил около 900 млн. руб. (первоначально заявлялся как раз тот самый «миллиард», который потом составил основу фабулы уголовного дела Преснова А.В.), но  возмещению в итоге подлежит сумма  около 49 млн. руб. (остальное уже возмещено через тарифное регулирование в последующие годы, либо не было доказано в судебных разбирательствах);
в) причиной заниженного тарифа на передачу явился ряд ошибок при расчётах и учёте данных, сделанных тарифным органом Мурманской области.  
Одновременно выяснилось, в том числе и посредством экспертных расчётов, что Колэнергосбыт не имел никакого отношения к ошибкам,  которые привели к занижению тарифа на передачу Колэнерго и последующим убыткам. Подаваемые ОАО «Колэнергосбыт» в справочном порядке сведения по заявленной мощности являлись абсолютно корректными и совпадающими с данными, полученными при проведении экспертизы по арбитражному делу А42 -1352/2013.
В результате ущерб компенсирован МРСК Северо-Запада в доказанном размере.  При этом каких-либо заявлений о связи Колэнергосбыта с ущербом, взыскиваемым в процессе арбитражного производства, никто из участников арбитражных дел не заявлял.  
На основании изложенных выше сведений и для проверки правомерности заявления бывшего руководителя МРСК Северо-Запада Кухмая А.М., АБ «Панфилов и партнёры» обратилось в МРСК Северо-Запада с адвокатским запросом. Запрос направлялся, чтобы выяснить, подтверждает ли компания заявленный ущерб сегодня, когда в её распоряжении имеются указанные сведения по арбитражным делам, а в уголовном деле многочисленные разъяснения профильных федеральных органов о несостоятельности самой сути претензий к Колэнергосбыту и Преснову А.В. 
Посмотрите какой «ответ» мы получили.
На наш взгляд данная позиция генерального директора МРСК, демонстрирует нежелание выяснять, что вообще происходит в его юридической службе, и сути судебных арбитражных разбирательств по поводу тарифа Колэнерго 2010 года.
Подтверждение позиции, ранее озвученной в заявлении Кухмая А.М., это демонстрация экономической и технической  безграмотности. Дело в том, что указанные в заявлении Кухмая А.М. значения заявленной сетевой мощности, которые, по его мнению, должен был подавать Колэнергосбыт в 2008 и 2010 году, значительно превышают фактический максимум энергосистемы Мурманской области, зарегистрированный в  эти годы, а по 2008 году - и значение абсолютного максимума мощности когда-либо зарегистрированного вообще. 
Иными словами,  по мнению  Кухмая А.М. и теперь уже г-на Летягина А.В., Колэнергосбыт, как одна из сбытовых организаций, доля которой в потреблении в Мурманской области в те годы составляла от 85% (в 2008 году)  до 65% ( в 2010), должна была «попросить» для своих потребителей обеспечить им пропускную способность  сетей (т.е. «дорог общего пользования» для транспорта электричества от электростанций к их энергоустановкам)  больше примерно на 180% (в 2008) и  около 100% (в 2010) от максимальной пропускной способности сети когда-либо использованной в истории Мурманской области!
Азы тарифного регулирования состоят в том, что уменьшение заявленной мощности ведёт к ровно обратному эффекту, чем утверждал Кухмай А.М. в 2012 году и утверждает Летягин А.В. в настоящее время. Тариф на передачу равен отношению плановой выручки, согласованной регулятором, к величине заявленной мощности. То есть занижение мощности дает увеличение тарифа, а не наоборот!
И вообще, по мнению указанных руководителей, все доходы Колэнергосбыта с рынка электроэнергии и мощности, в т.ч. от так называемой трансляции мощности, составлявшие в целом по отрасли по данным Минэнерго РФ 50 - 60 млрд. руб., являлись ничем иным, как неоплаченным тарифом за передачу. Вот так, без лишних рассуждений: всё что не сбытовая надбавка гарантирующего поставщика – всё это наше. И это был не миллиард, а только в 2008 и 2010 годах около 2,5 млрд. рублей, за счёт  которых собственно и закрывались масштабные неплатежи теплоснабжения и ЖКХ, перекосы в субсидиях и многое другое, что позволяло Колэнергосбыту поддерживать электроснабжение в регионе.
Как раз после изменения нормативной базы и  отмены этих доходов в 2012 году и начался путь Колэнергосбыта к финансовому краху в сбытовой деятельности, который его правопреемники в качестве гарантирующих   поставщиков повторяют с завидным постоянством – будь то  филиал Колэнерго самой МРСК Северо-Запада или нынешний Атомэнергосбыт. Невозвратные долги потребителей превращающиеся в итоге в убытки и растут с прогрессирующей скоростью независимо от того, кто занимается этим бизнесом в данный момент.
Печально, что одной из важнейших и крупнейших электросетевых компаний страны руководят люди с такой квалификацией. Даже если эти заявления и ответы готовят не они сами, то величину максимума в энергосистеме они знать обязаны.
Уважаемые посетители сайта! На момент написания данной статьи в АБ «Панфилов и партнёры» поступило постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Преснова А.В. Постановление не мотивировано и доводов ходатайства не опровергает.
Почему органы так поступают? Почему не хотят признать допущенную ошибку и продолжают незаконное уголовное преследование Алексея Преснова?
Ответ прост. Статистика «не терпит» реабилитированных. То есть, каждый реабилитированный гражданин (которым рано или поздно все равно станет Алексей Преснов) существенно ухудшает показатели следственного управления Мурманской области. На этом фоне интересы конкретного человека, к сожалению, никого из должностных лиц не интересует.
Мы надеемся на вмешательство в эту ситуацию прокуратуры Мурманской области, куда направляем соответствующую развёрнутую жалобу.
Продолжение следует…
Наши партнеры:
Яндекс.Метрика
Все права защищены © Адвокатское бюро "Панфилов и партнеры", Мурманск. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на  ресурс.