14.04.2017

Зачастую счастливые обладатели нового жилья сталкиваются с проблемой невыполнения бывшими собственниками квартиры и их членами семьи обязанности сняться с регистрационного учета (выписаться) из квартиры, уже им не принадлежащей, в сроки установленные договором купли-продажи. В связи с чем новые собственники квартиры и проживающие в ней члены семьи собственника вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, увеличенные и начисленные исходя из общего количества лиц, фактически зарегистрированных в жилом помещении, а также беспрепятственно распоряжаться своими правами по ее продаже, сдаче и т.д.

С подобной, но более нестандартной и сложной ситуацией столкнулся и наш клиент, обратившийся в адвокатское бюро «Панфилов и партнеры» за юридической помощью.

02.11.2012 г. «Ш» приобрел в свою собственность квартиру у «Д». В указанной квартире на момент ее покупки были зарегистрированы: «Д» и его члены семьи «П» и «С», уже не проживавшие в ней. 

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи «Д» обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30.11.2012 года. Однако до обращения в АБ «Панфилов и партнеры» и обращения в суд «Д» самостоятельно и добровольно такую обязанность не выполнил.

Право на жилище охраняется ст. 40 Конституции РФ, поэтому признать утратившим право пользования жилым помещением может только Судебный орган. 

Как правило, исходя из действующего законодательства, сложившейся судебной практики и при включении такого условия в договор, при наступлении сроков, в которые бывший собственник и его члены семьи должны выписаться суды без проблем удовлетворяют исковые требования о «выселении».

Однако в данном договоре был установлен пункт, согласно которому «П» и «С» остаются зарегистрированными в указанной квартире, не указав, в связи с чем, в качестве кого, на каком праве и на какой срок.
Это и создало сложность в беспрепятственном рассмотрении данного дела в суде.

Суд и прокурор на первом судебном заседания склонились к убеждению, что данная квартира приобретена «Ш» с обременением и, не скрывая своего категоричного настроя, выражали мнение, что такие «мертвые души» в качестве зарегистрированных, но не проживающих в ней и должны оставаться в ней, указывая на то, что нужно внимательно читать условия договора купли-продажи.

Но проведенная адвокатом Костыгóвой Еленой Владимировной работа, выстроенная позиция, приведение убедительных доводов, подкрепленных ссылками на правильные нормы действующего законодательства, применение аналогии права жилищного законодательства, судебной практики, направление ею различных адвокатских запросов в Норвежское консульство, службы пограничного и таможенного контроля, заявление ходатайств суду об истребовании доказательств позволили убедить Суд и прокурора о том, что данный пункт договора по своему смыслу не сохраняет за «С» и «П» право пользования жилым помещением ни на каком условии, и они подлежат снятию с регистрационного учета путем признания их утратившими право пользования жилым помещением.

На втором судебном заседании Прокурор, согласившись с мнением Истца и его представителя – адвоката Костыгóвой Е.В., дал заключение о подлежащем удовлетворению иске в полном объеме.

Суд, согласившись с мнением адвоката, о чем указано в решении суда, удовлетворил исковые требования в полном объеме. С ответчиков взысканы судебные расходы, потраченные Истцом на услуги адвоката. Решение и определение суда вступили в законную силу и исполнены.
Наши партнеры:
Яндекс.Метрика
Все права защищены © Адвокатское бюро "Панфилов и партнеры", Мурманск. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на  ресурс.